...Dalla gloriosa guerra di popolo del Vietnam una grande
lezione:
"...Ogni abitante è un soldato"; "Quando i pirati saccheggiano il
focolare, anche le donne devono combattere"...
"... Chi ha un fucile si serva del fucile, chi ha una spada si serva
della spada! E se non ci sono le spade, prendete le zappe, le
vanghe, i bastoni!..."
Ho Chi Minh, appello del dicembre 1946
Taranto solidale con il popolo palestinese si rivolge alla comunità nazionale e internazionale
Non abbiamo bisogno di riunioni, dobbiamo scendere in piazza qui e ora
Slai cobas Taranto
#iostoconlapalestina Taranto
The fascist Turkish State continues its policies of repression, persecution, and attacks against political refugees who have been forced to leave the country, just as it does within its borders.
The Tayyip Erdoğan-AKP government, which continues its repression and attacks against revolutionaries, democrats, communists, and all opposition groups, and which maintains its power with the support of the MHP, is attempting to stay in power through increasingly severe repressive policies.
While, on one hand, policies aimed at encircling and eliminating the Kurdish national movement continue, on the other hand, the Turkish State continues its detention and arrest operations against opposition groups through the use of judicial and police forces. The Turkish State is also extending its repressive policies beyond its borders, pursuing political refugees living abroad through Interpol warrants and extradition requests.
Jülide Yazıcı, a writer and translator living as a political refugee in France, was detained on Tuesday, August 4, 2026, at Tirana Airport during a trip from France to Albania. She was detained during passport control on the grounds of an Interpol warrant and an extradition request from the Turkish State. Jülide Yazıcı was remanded in custody by the court on August 7, 2026.
Jülide Yazıcı has been living in France as a political refugee for over eight years due to a conviction against her in Turkey. Her detention and arrest in Albania is a continuation of the Turkish State’s policy of surveillance and repression against political exiles living abroad.
The Turkish State’s repression and persecution of exiles forced to leave their country for political reasons continue beyond its borders through Interpol warrants and extradition requests. The detention, arrest, and threat of extradition to Turkey of political refugees in third countries, constitute a serious violation of their rights to freedom, security, and life.
As the European Union of Migrant Workers (AGEB):
We call on the Albanian government to immediately release Jülide Yazıcı, who holds political refugee status in France, and to categorically reject any attempt to extradite her to the fascist Turkish State.
It is clear that if Jülide Yazıcı is extradited to Turkey, she will be arrested, her freedom will be restricted, and she will once again be subjected to repression and prosecution for political reasons. It is unacceptable for a person with political refugee status to be deprived of their freedom based on an extradition request from the country they were forced to flee.
For this reason, we call upon revolutionary and democratic institutions, human rights organizations, progressive forces, and the entire democratic public to take action against Jülide Yazıcı’s arrest and the threat of her extradition to Turkey; to strengthen solidarity and to build a strong public outcry.
Free Jülide Yazıcı Immediately!
End the repression and persecution of political refugees!
European Union of Migrant Workers (AGEB)
"...Uso volontariamente questa definizione inusuale, a dispetto del più ricorrente “maga”, perché la Circe di Nolan... riprende perfettamente l’immaginario legato alle streghe: il pentolone, il corvo, i capelli spettinati. Ha il viso segnato dalle rughe e i capelli arruffati – altro che incantatrice e maliarda affascinante e magnetica – è una donna di mezza età che ricalca lo stereotipo trito e ritrito della “zitella”, solitaria e frustrata, che sembra averne passate molte, troppe (o è solo pregiudizio e risentimento il suo? Non è dato saperlo) e allora si è isolata, odia gli uomini e cova vendetta...
Quando i compagni di Ulisse arrivano nella sua casa a dispetto della loro gentilezza – chiedono solo del cibo, non sono suggerite, dai loro comportamenti e parole, minacce o violenze di alcun tipo – lei li trasforma in “ciò che in realtà sono”: orribili porci. Mentre questi uomini, che sembrano aver commesso l’unico crimine di essere molto affamati e anche un bel po’ ingenui, trangugiano la zuppa fumante che lei gli offre, i loro volti iniziano a deformarsi (lei stessa contribuisce, manipolandoli, a questa trasformazione) in musi, gli arti in zampe.
Poi arriva Ulisse, che più che la scaltrezza incarna qui la Ragione – la ragione occidentale, verrebbe da dire, e, ovviamente, maschile – e con tre parole (è ridicolmente breve il suo discorso) riesce non solo a convincere Circe a dargli una mano e a riportare i suoi compagni alla forma umana, ma a smontare pezzo per pezzo i principi sui quali la donna ha strutturato la sua intera esistenza e modo di vita, innanzitutto il castello di pregiudizi che ha nei confronti degli uomini: NOT ALL MEN sembra dire Ulisse e Circe, non si sa perché, gli crede sulla fiducia.
Circe allora è solo una povera donna di mezza età che un uomo gentile e fermo può convincere di ogni cosa grazie al suo fascino. Questo è tutto quello che resta della maga affascinante, potente, della figlia del sole, distante anni luce dalla bella riscrittura di Madeline Miller...
Ulisse, in questa scena, sembra semplicemente cauto e ragionevole, ma Ulisse mente.
Perché se è vero che non tutti gli uomini sono pericolosi, sono potenziali stupratori senza scrupoli, proprio quegli uomini lo sono. Hanno saccheggiato e distrutto Troia, hanno violentato le troiane e ucciso i loro figli. Circe non ha mai avuto ragioni così ben fondate per pensare di doversi proteggere, per fare quel sortilegio e, perché no, per cercare vendetta.
Ci sono almeno due immagini che passano nella testa di una femminista quando si nomina Penelope: una è quella classica, la moglie che aspetta, l’altra è quella proposta da Margaret Atwood nella sua contronarrazione in cui finalmente dietro al silenzio dell’eroina omerica si rivelano i pensieri di una donna tormentata e complessa.
Nolan riesce nell’incredibile impresa di dribblarle entrambe e sceglie di raccontare la Penelope più moscia di sempre.
Penelope qui è una moglie innamoratissima che si consuma nell’attesa, tesse la tela e la disfa non per non dover sopportare un nuovo matrimonio con un uomo brutale e prepotente – con tutto ciò che esso comporta – ma per pura e semplice fedeltà. Poi a un certo punto Nolan, che evidentemente si è ricordato quel post it su cui aveva scritto “attualizzazione del personaggio”, costruisce un dialogo surreale tra lei e Telemaco nel quale Penelope sembra per un istante voler rivendicare il trono e farsi regina, sottolineando che i tre peli di barba sul mento del figlio non possono valere certo più della sua capacità e costanza a tenere, nel bene o nel male, per vent’anni in piedi un regno. Ma questo momento alla Simone De Beauvoir dura un battito di ciglia, non ha nessuna rilevanza né per spiegare tutto quello che il personaggio ha fatto prima né quello che farà dopo.
Non mi aspettavo e non desideravo una Penelope moderna e “femminista” – quel libro di Atwood, lo confesso, manco mi piace – il problema è che questa rappresentazione, proprio come quella di Circe, è profondamente reazionaria, pur, ed è questo il nodo del discorso, apparendo progressista.
A cosa serve quella frase sul diritto delle donne a aspirare al trono? Perché quello scambio ridicolo con Telemaco? Roland Barthes avrebbe parlato a questo proposito di vaccino1: inserire un segno che, solo apparentemente, contraddice il messaggio principale, ma in realtà lo rafforza. Penelope è stata trasformata da donna di potere e astuta in mogliettina innamorata e passiva non nonostante ma proprio grazie al tiepido messaggio femminista contenuto nel suo scambio con il figlio. Se fosse stata rappresentata come una Ballerina Farm delle isole greche semplicemente ci avrebbe fatto storcere il naso, ma immettere una piccola e inefficace dose di “femminismo” all’interno del personaggio è il modo migliore per depotenziarlo: ci rassicura di non stare guardando una vecchia Penelope, ma una nuova, in realtà ci propone una versione ben più impolverata e piatta di quella omerica. La Penelope di Omero è una donna che gioca benissimo le carte che le sono capitate tra le mani, è determinata, autorevole e tattica. Usa al meglio la sua differenza: sa che la castità è considerata un valore e utilizza questa convinzione per guadagnare tempo, ma nel frattempo immagina, pensa, fa piani. Penelope è e fa in Omero soprattutto ciò che è utile non semplicemente ciò che sente, in questo si mostra astuta almeno quanto suo marito (come dimostra l’“inganno del letto”, che Nolan ha cancellato) e, soprattutto, politica.
Circe da spietata diventa pietosa e comprensiva, Penelope da sposa convenzionale diventa moderna e egualitaria.
Non solo entrambi i personaggi in questa attualizzazione perdono di complessità, ma questo tipo di riscrittura rafforza l’equivoco (o meglio la strategia retorica) secondo cui per non marginalizzare o stereotipizzare una figura/gruppo bisogna “non parlarne male”.
Come quando ti fai ingannare dai “false friend”, termini che si scrivono o si pronunciano in modo simile in due lingue diverse, ma che hanno significati completamente differenti, queste figure sembrano esattamente il contrario di ciò che sono e veicolano un massaggio che è diametralmente opposto a quello che appare. Non è un atto di benevolenza, né un modo per essere al passo coi tempi raccontare una Circe compassionevole o una Penelope “ribelle”, è solo un altro modo per imbavagliarle e togliere loro ogni possibilità di azione. Cosa che il vecchio Omero non ha fatto.
